foxilll
foxilll
About
- Username
- foxilll
- Joined
- Visits
- 34
- Last Active
Comments
-
Так за Нюрсу я и не играл и не планирую, даже если бы она была топовой по винрейту. Не нравится, что поделать. Пока что мне действительно нравится Стрелок, Чума и ГФ, вот как перестану бояться -- сразу и начну прицельно на них играть. У ГФ, кстати, отвратительная озвучка погони, это просто жесть. :)
-
@Maricoprazniy said:
Это пожалуй одна из самых унылых и бессмысленных дисскусий, которую я читал, с бесконечными аналогиями.
Зато это действительно дискуссия, а не кидание друг в друга дерьмом, как это обычно бывает, ты попробуй хоть разок послушать часовой спор каких-нибудь двух учёных дяденек-профессоров. Заскучаешь на минуте десятой, это ведь не Дуди какие-то.
-
"будут слишком сильно зависеть от уровня игры САМИХ ИГРОКОВ, а это - лишний параметр, который не имеет никакого отношения к СИЛЕ МАНА. Чтобы убрать лишний параметр, нужно учитывать только данные от самых сильных игроков."
Очень интересно получается -- лишний параметр, который не имеет никакого отношения и поэтому мы... этот лишний параметр, не имеющий отношения, будем учитывать, но только под определённым углом, а именно -- под углом сильнейших мира сего.
"Повторюсь, "объективно самый сильный ман" - это не то же самое, что и "ман, удобный для всех", поэтому "всех" учитывать и не нужно."
Объективно сильного мана вообще быть не может в принципе, сила всегда проявляется в реальности -- в играх, поэтому надо тогда добавлять "самый сильный ман для игроков такого-то уровня", если так -- окей, но что тогда делать со статистикой по радужным рангам?
-
@Seregius said:
https://forum.deadbydaylight.com/ru/discussion/comment/2945133#Comment_2945133
Если проводить аналогию с ростом, то мы выявляем не "объективный рост", а "объективно самых высоких людей в мире", и для этого да, можно сразу отбросить тех, кто ниже 198 см.
Ну а если серьёзно, то, чтобы выявить ОБЪЕКТИВНУЮ силу мана -- надо посадить кучу игроков в кресла и дать им поиграть на этом мане
Проблема предложенного тобой способа анализа в том, что данные, полученные таким образом, будут слишком сильно зависеть от уровня игры САМИХ ИГРОКОВ, а это - лишний параметр, который не имеет никакого отношения к СИЛЕ МАНА. Чтобы убрать лишний параметр, нужно учитывать только данные от самых сильных игроков. Повторюсь, "объективно самый сильный ман" - это не то же самое, что и "ман, удобный для всех", поэтому при анализе силы мана "всех" учитывать и не нужно.
Ну хорошо, если у нас задача -- выявить самого сильного мана для сильнейших 3% игроков -- хорошо, пусть это будет Нюрса. Хотя статистика по красным рангам всё равно говорит обратное. Ну и вообще -- я предпочитаю смотреть на среднюю статистику, т.к. я пока что средний игрок, да какой там средний -- явно ниже среднего. Хотя на сурве я радуга, которую апают 6,7% игроков. :)
-
"у меня вообще самый опасный убийца в арсенале это Траппер"
При этом он максимально стабильно находится в самых низких строчках всех этих однообразных топов, метовых тирлистов и прочего. И да, я согласен, что это ман, как ман -- на нём, как и на всех, можно тупить всю игру и не сделать ни одного повеса, а можно "душить как можешь", делая -4 за 3 гена. У меня за мои жалкие 200 часов было и то, и то. Кстати, насчёт Нюрсы -- вначале игры я стабильно издевался над ней, и не только я, почти каждая Нюрса заканчивала игру с 0 убийств. Но вот недавно я апнул радугу и началось неприятное: появились скинованные Нюрсы, которые стабильно делают -4, бегать их очень трудно, играют очень непредсказуемо. Пока что я грешу на то, что это я просто слишком слаб и плюс играю без команды, был бы я задрот с 10к часов и добавить мне в команду ещё трёх таких же задротов -- и картина кардинально бы поменялась.
-
@The_Deathslinger said:
В этом и прикол, "самая популярная", игроки зашли, поиграли пару игр и испортили статистику. Больше они за мана не вернутся. Статистика ведется среди всех игроков, тут надо смотреть через кучу фильтров, которые разрабы не показывают. Плюс Нюрса фундаментально отличается от других убийц. Если ты знаешь, как играть на клоуне то псиной битый для тебя тоже не окажется проблемой. Но вот нюрса-это уже другое.
Насчет аннушки, ну лол, это почти стандартный убийца, а с учетом ее хит боксов это звиздец. Все ее за этот косяк и любят. Плюс охотницу очень любят на высоких ММР. На низких она элементарными мувами делает повесы (ну например замахнуться перед палетой, неопытные игроки часто клюют).
При этом на высоком ММР псиной битый гость редкий-поэтому и такая каша. Может просто не умеют противостоять.
Ну я кому-то уже говорил, повторюсь, у меня вообще самый опасный убийца в арсенале это Траппер, насколько я могу судить самый незащищенный убийца в игре (против пати и подавно), душу как могу.
Звучит здраво, но проблема в том, что мы не располагаем информацией, что всё так и есть, а именно, что подавляющее большинство игроков "сыграют 2 игры и бросают". Да, Нюрса фундаментально отличается от всех остальных убийц, тут даже спорить не о чем. Но т.к. данных нету, а есть только винрейт и пикрейт, и учитывая, насколько сложно играть за Нюрсу, намного логичнее выглядит то, что за неё просто у подавляющего большинства игроков не получается играть, а если статистика по красным рангам верна и вообще существует -- то и у сильных тоже. Вообще, если мы соглашаемся с тем, что статистика по радужным рангам есть и она верна (т.е. что разрабы не вливают дезинфу, непонятно зачем), и по этой статистике Нюрса всё равно в заднице винрейта, то тут уже точно не прокатит аргумент про "сыграл 2 игры и забросил", красные ранги -- это точно люди, которые более-менее играют, хоть по кол-ву часов, хоть по скиллу.
-
Пример хороший, но он является облагороженным и при этом развёрнутым аргументом про "95% калек". Поэтому хотелось бы узнать:
"Какой средний вариант можно получить, если 70% бросают даже не начав (при этом загубив статистику), остальные средне-хорошо этим владеют. Но даже тут у всего есть потолок.
Лично я считаю, что только после 75-100 ч на определенном мане можно вести оценку."
70% бросают именно на Нюрсе или ещё на каком-то более-менее сложном мане? 75-100 часов -- это условие для любого мана, верно?
Просто в статистиках по винрейту есть ещё и пикрейт. Это означает, что на Нюрсе играет больше людей, чем на доброй половине остальных манов. Что, 95% этих игр -- от "бросающих игру" и неопытных (менее 75 часов) сурвов? Подозреваю, что конкретно этой информации как раз и нету, а есть только пикрейт и винрейт. Т.е. Нюрса одновременно и популярная, и самая слабая. Охотница, допустим, самая популярная и при этом достаточно сильная (среднячок или чуть выше, не помню), а Сенобит -- один из самых непопулярных и при этом самый сильный.
-
Да я понял, понял. Я ж поэтому и пишу -- для того, чтобы определить ОБЪЕКТИВНЫЙ рост, нужно определять его в ИДЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, для этого требуется надо посчитать всех, кто ниже 198 см, "долбанными карликами" (не считая их при этом прямо конченными ничтожествами) и измерять только 5% самых высоких людей. Какое нам дело до всех этих миллионов мельтешащих внизу карликов, верно? Мы ведь реальный, ОБЪЕКТИВНЫЙ рост измеряем, а не вот эту всю субъективщину. ;)
Ну а если серьёзно, то, чтобы выявить ОБЪЕКТИВНУЮ силу мана -- надо посадить кучу игроков в кресла и дать им поиграть на этом мане, а через время проанализировать кучу этих, несомненно, СУБЪЕКТИВНЫХ, данных, сделать сводную табличку и представить на суд общественности. По этой табличке любой игрок, если он является долбанным карликом, точнее, калекой, сможет понять, на ком ему лучше играть, чтобы апаться (при наличии такой цели). А т.к. карликов и калек в мире -- 95%, то эта табличка поможет очень, очень большому количеству людей. Ммм... Калек и карликов, точнее. ;)
-
В смысле "субъективны"? Как данные, а в особенности -- статистика может быть субъективной? Субъективная -- это от слова субъект. Где в схеме "возьмём миллион игр, проанализируем их и отобразим сводную таблицу данных" можно увидеть субъектность?
-
Во, спасибо, внимательнее на этот раз глянул. Почти 50%, и это при условии хорошего пикрейта, но всё равно слабее всех, делит эти лавры вместе с Трюкачом. Получается, ей аддоны бафнули, не знаешь?
-
"Отходишь от темы. Какой, блин, рост?))) По теме я уже сказал все, что хотел. Тут мне нечего добавить."
Да ты просто картины в целом не видишь, тема-то одна. Ладно, если стесняешься, сразу напишу -- если у тебя рост менее 198 см, то ты "долбанный карлик", ведь 5% ходящих по Земле имеют рост выше 198 см. Не напоминает замечательную риторику про 95% калек? Или это другое, да?
У меня вот, к слову, рост 192 см, я привык жить в условиях, когда подавляющее большинство людей ниже меня. Но мне даже и в голову не придёт называть их низкими. Если у них рост не сильно меньше среднего -- они обычные, это просто я высокий. Поэтому для меня все эти замечательные "не будем брать опыт 95% калек, ведь они не могут делать минус 4 каждую игру за Медсестру" выглядят одновременно и дикими, и глупыми.
-
"Опять таки, данным от разрабов я не верю. Я ни за что не поверю, что пешик эфективней мобильного мана."
А чего не верить-то, какой им смысл врать об этом?
-
"Выбрасываем опыт 95% "калек" и внимательно следим за 5% скилованных игроков"
Ох, как же мне знакома эта замечательная риторика... :) А подскажи, пожалуйста, свой рост, только честно.
-
Да уж, забавно, я видел табличку, когда у Медсестры было 42%. В последних данных, что смотрел, было 49%. Ей аддоны, что ли, бафают? Она уже почти приближается к идеальному винрейту, продолжая оставаться, правда, самым слабым маном. Но с ней по соседству очень близко находятся всякие Трюкачи, Моры и Чумы, так что нормально. Вот если бы ситуация продолжала бы оставаться такой, как у тебя на скрине -- это да, вообще не годится.
-
@Seregius said:
https://forum.deadbydaylight.com/ru/discussion/comment/2945078#Comment_2945078
Никакая другая статистика не имеет значения, кроме статистики игроков, обладающих топовым ММР. А такой статистики разрабы не скидывали. Так что говорить тут и не о чем.
Понял, выбрасываем опыт 95% игроков и внимательно следим за тремя скилловыми калеками. Очень, очень разумный подход. ;)
-
"Свинья имеет самый высокий килл рейт, ни о чем не говорит? Даже понерфленный Фредос все еще сильнее какого-то Они или Хунтресски. А убийца, которая игнорирует механику мансов в среднем даже 2 убийства не делает, это наверное о чем-то говорит?
Со скиллом мана растёт и скилл сурвов, я вот плохих медсестёр доджу, просто непредсказуемо (для слабой Медсестры) двигаясь по карте, при этом я, как игрок, очень слаб. Вполне логично, что очень опытные сурвы точно так же водят очень опытных медсестёр. Но вот тут, конечно, настаивать не буду, если статистики по рангам всё-таки нет и эта статистика всегда усреднённая -- тогда без проблем, просто надо добавить пару слов: "Для среднего игрока Медестра -- самый слабый ман". Но всё равно, вот помню я ту табличку именно по радуге. :)
-
"ММР и ранги - это разные вещи. Они никак друг с другом сейчас не связаны."
Если ммр и ранги никак друг с другом не связаны, то как получается, что радугу (причём речь даже о четвёртой радуге, я даже не говорю про первую) за сурвов берёт 6,7% игроков, а за убийц -- 4,3%? Или и это тоже не объективный опыт, а субъективное мнение? :)
-
@The_Deathslinger said:
https://forum.deadbydaylight.com/ru/discussion/comment/2945059#Comment_2945059
Внятного винрейта так и так нет. Все проводимые разрабами исследования производятся на всех ММР (ранее рангах). Что делает просто не особо объективной всю подобную информацию.
Вроде видел именно разделение винрейта между всеми рангами и радугой. Такого разве нет?
-
"Статистика рандомных игроков - это не "объективный" опыт, по которому можно судить о силе Нюрсы."
Хотел ещё спросить -- если статистика всех игроков -- это не объективный опыт, а субъективная болтовня, то что же тогда является объективным опытом?
Статистика сильных игроков? Так на радужных рангах ситуациях полностью аналогичная -- Медсестра в самой нижней строчке винрейта. :) Что и логично, ведь со скиллом мана растёт и скилл сурвов.
-
"ты выражаешь не ОБЪЕКТИВНУЮ истину, а свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение."
Ага, т.е. цифры винрейта -- это субъективное мнение, а открывание рта на камеру, чтобы потом выложить запись этого открывания на ютубе, или, скажем, наша переписка на форуме -- это объективная истина? Интересно, очень интересно...
-
" Такая штука, как (научное) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, не опирается на статистику, а только на изначальные ИДЕАЛЬНЫЕ условия"
Научное доказательство опирается не на объективный опыт, а на идеальные условия? Интересно, не знал. Не знал, но всё немного не так. :) Если речь про идеальные условия -- то Нюрса, конечно же, самая сильная, а машина, которой нужно управлять руками -- самая быстрая. Но я думал, что мы играем в игру, физически играем, а не обсуждаем идеальные условия. Если второе -- то я двумя руками за, что Нюрса самая-самая сильная. Если же всё-таки мы собираемся обсуждать практический опыт в игре, а не её "идеальные условия", то всё разворачивается совсем другим образом.
"Статистика показала, что она, скорее всего, не выполняется. Значит ли это, что теорема Пифагора ОБЪЕКТИВНО не работает? Нет, не значит."
Конечно, не значит, теорема прекрасно работает. Только вот в чём загвоздка: если у этих же учеников будет вторая теорема, которая будет точно так же работать, как и первая, но которую решат уже 55% учеников, не решат 45% и от результатов этого решения будет зависеть их поступление в институт... Как считаешь, подтверждение какой теоремы следует выбрать каждому конкретному ученику, если его задача -- поступить в институт, а не решить интересную для него теорему? ;)
-
"Такая штука, как (научное) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, не опирается на статистику, а только на изначальные ИДЕАЛЬНЫЕ условия"
Научное доказательство опирается не на объективный опыт, а на "идеальные условия"? Очень интересно, не знал. Не знал, но всё немножко не так. ;) Если что -- Нюрса в идеальных условиях, конечно же, самая-самая сильная, как и машина, которой нужно управлять руками. Если речь о том, что нужно поговорить о том, кто из манов сильный, обсуждая "идеальные условия", а не играть на них -- без проблем. Но лично я игру хочу именно играть, поэтому судить буду с объективной, практической точки зрения.
"Статистика показала, что она, скорее всего, не выполняется. Значит ли это, что теорема Пифагора ОБЪЕКТИВНО не работает? Нет, не значит."
Конечно, не значит, теорема работает. Только если у этих же учеников есть вторая теорема, которая точно так же работает, но которую подтвердят уже 55% учеников, а не подтвердят 45% и от результата этого подтверждения будет зависеть, скажем, оценка их вступительных экзаменов и возможность попасть в институт... Как считаешь, подтверждение какой теоремы следует выбрать каждому конкретному ученику, если его задача -- попасть в институт, а не решить интересную для него теорему? ;)
-
"Твои личные хотелки и навыки вообще никак не относятся к понятию ОБЪЕКТИВНОЙ силы чего бы то ни было"
И ещё насчёт объективности, кстати. Как раз дело в том, что самая быстрая машина, которой нужно управлять руками в костюме клоуна, самая быстрая номинально, теоретически, а не объективно. Если рассуждать в духе "какая машина самая быстрая" и всё, больше никаких условий -- то да, Нюрса самая сильная, а машина самая быстрая. Только вот проблема в том, что Нюрсой управляют игроки, а машиной управляют гонщики. И вот как раз с этого момента вступает такая неприятная, насколько я уже понял, штука, как объективность. И эта самая объективность отлично покажет и показывает, что игроки в своём большинстве не смогут (по каким причинам -- неважно) водить машину ногами в костюме клоуна, а игроки на Нюрсе в своём большинстве не смогут ложить сурвов, пользуясь исключительно абилкой. Именно поэтому и машина будет самой медленной (в большой выборке, разумеется), и Нюрса будет самой слабой. Я раньше, кстати, думал, что Нюрса слабая только на низких рангах, что на красных всё круто поменяется... Ни фига, всё то же дно винрейта хоть на красных, хоть на серых рангах, что, в целом, и логично.
-
"Ты же понимаешь, что то, что ты не хочешь или не умеешь водить машину именно таким образом - это твои личные проблемы, и только? Твои личные хотелки и навыки вообще никак не относятся к понятию ОБЪЕКТИВНОЙ силы чего бы то ни было."
Конечно, хотелки. Именно из-за этих хотелок Нюрса и имеет самый низкий винрейт -- за неё в принципе невозможно ничего сделать, не используя силу (это и есть аналог езды на машине в костюме клоуна с нажатыми руками педалями). Все остальные маны хоть что-то, но могут сделать, не используя силу вообще. Да, у Нюрсы самая мощная сила в вакууме, при условии, что ты эту силу обсуждаешь, а не используешь. Как только начинается реальная игра в реальном мире -- появляется такая объективная штука, как винрейт, и вот он уже показывает силу в реальности, а не в вакууме.
Нет, конечно, не смог бы, у Нюрсы самая мощная абилка. Только вот если бы Нюрса была сильная, в реальности сильная, а не в размышлениях и теории -- таких моментов, как на видео, было бы большинство и винрейт у неё был бы топовый, причём -- с большим отрывом и всегда, учитывая её силу. Но винрейт у неё всегда, абсолютно всегда в самой заднице. Да, сложно играть, да, надо учиться. И что? Винрейт -- показатель силы, это её функция, поэтому почему кто-то сильный, кто-то слабый -- неважно. Можно сделать ещё теоретически более сильного перса, чем Медсестра, но добавить ему ещё более сложное условие для победы, побеждать за него станут ещё реже, винрейт упадёт ещё сильнее. Станет ли он от этого имбовее? Нет, он станет даже слабее Медсестры и займёт почётное последнее место по винрейту. Так работает реальность, ничего не поделать. :)
-
Да я и не собирался им следовать, просто было интересно. Да, так и делаю, играю на ком нравится. Пока что это -- Стрелок, Чума и ГФ. За первых двух немного играл и даже что-то более-менее получалось, третьего просто сейчас выкачиваю. :)
А кодексов чести у меня и не было, какие тут кодексы чести с этими приседальщиками фонарными. :)
-
"Она банально игнорирует основные игровые механики, которые сурвы могут использовать для защиты от маньяка (палеты и окна), которые КАЖДЫЙ другой убийца так или иначе должен соблюдать, и уже из-за этого и считается сильнейшей."
Да, а машина, в которой надо педали нажимать руками в костюме клоуна, едет в таких условиях быстрее всех. Да-да, я это уже слышал. :) Странно, конечно, что такая простая мысль о том, что винрейт -- это суть функция силы мана, настолько не хочет восприниматься.
-
Это да, опыт обязательно придёт, если наконец-то перестану бояться играть. :)
Но, к счастью, это никак не поменяет моего взгляда на весь этот "нюрсовский" вопрос, потому что я 8 лет играю в другую популярную pvp игру, в которой всё абсолютно то же самое, как под копирку -- и про винрейт, и про силу, и про "это другое, надо просто...", и вот это вот всё. Игры разные, а принципы-то остаются.
-
@jokere98 А почему в 100% топах и тир листах на ютубе -- Нюрса -- "безоговорочно все знают не нуждается в представлении самый сильный на свете маньяк s+++++"? Человеческая психика -- вещь странная, разбираться в ней мне совсем не хочется. :)
Ну хоть хорошо, что в, допустим, единоборствах, не применяется такой, мягко говоря, странный принцип, когда вместо того, чтобы просто и честно сказать "вот этот боксёр сильнее вот этого, потому что у первого 10 w 2 l, а у второго -- 5 w и 10 l", начинаются пространные рассуждения про технику, длину рук, жёсткость взгляда и цвет трусов. :)
-
Совершенно неважно, по какой именно причине слаб или силён тот или иной ман. Приведу ещё одну аналогию: если есть некое кол-во гоночных машин, каждая разгоняется по-разному, и есть одна, которая потенциально может развить самую большую скорость, но чтобы ей управлять, надо одеть костюм клоуна, на протяжении всей поездки петь гимн США, а педали нажимать руками -- то такая машина, безотносительно того, какую скорость она может развить, будет самой медленной, если брать действительно большую выборку гонок. Да, будут истинные любители, которые научаться в костюме клоуна, напевая гимн США и нажимая педали руками, нестись с бешенной скоростью, но подавляющее большинство обычных гонщиков будут управлять ею, как обычной машиной. А управляя ей, как обычной машиной, не добиться нормальной скорости. Ну, либо они и вовсе пересядут на другую машину. :)
Пример из головы, немного абсурдный, но суть, думаю, понятна -- неважно, какие причины стоят за тем или иным винрейтом. Главное то, что винрейт и сила персонажа -- это напрямую влияющие друг на друга факторы, не бывает сильного персонажа с низким винрейтом, как и слабого с высоким, просто по той банальной причине, что винрейт вытекает из силы, являясь её следствием.
-
@warp1die
"Какой вывод мы можем сделать?"
Вывод, как всегда, максимально прост. Винрейт обозначает то, насколько часто ман побеждает сурвов. Чтобы было проще (мне кажется немного странным это объяснять, но пофиг, общение же), можно представить идеального мана: скажем, видит ауры всех выживших на протяжении всей игры, мементит с первого хита, скорость 100. Какой будет винрейт у такого мана? Правильно, 100%. Он будет побеждать абсолютно во всех играх, потому что он безмерно силён. Ну и, будучи последовательными, представим самого НЕидеального мана: скорость 0,0001, хитует с кд в минуту, вешать не может вообще. Какой будет винрейт у такого мана? Правильно, 0%, он будет проигрывать абсолютно во всех играх, потому что он безмерно слаб. Отсюда путём простейшего умственного усилия получаем то, что винрейт напрямую показывает силу маньяка, про что я и написал в начале.
Именно поэтому я вообще не склонен верить любым словам, когда это просто слова -- в них либо должна быть какая-то твёрдая, как скала, логика (хотя это тоже такой себе вариант, всё-таки опыт в реальном мире -- наше всё), либо это должны быть не слова, а факты. А факты заключаются в том, что у Нюрсы -- самый низкий винрейт, отсюда делаем вывод, что она самая слабая. Ну, и так с любым маном можно, понятное дело. Ну и повторюсь -- 49% -- почти идеальный винрейт, поэтому она просто немного слабее, чем большинство манов и явно слабее, чем первые 3 мана в списке с их 58% или около того (может, и это уже поменялось, не знаю).
-
"Думаю, ответ очевидный"
@jokere98 Для меня ответ более чем очевиден, Нюрса -- самый слабый маньяк, Фредди -- топ 3. Как только появятся какие-то другие объективные данные, помимо винрейта, и эти данные будут говорить о чём-то другом -- я без проблем поменяю своё мнение. Но пока что винрейт -- это всё, что есть. Винрейт обозначает частоту побед, т.е. если какой-то ман в очень, очень большом кол-ве игр (а выборка там действительно огромная) побеждает чаще, чем остальные -- согласно простейшей логике, это ман сильнее, чем все эти остальные. А слова, вылетающие изо рта ютуберов -- хорошо, конечно, к ним без проблем можно прислушиваться в некоторых аспектах, но это всё равно всего лишь слова.
Я это, если что, не срача ради, а просто, чтобы уточнить позицию, своё видение всего этого ни в коем случае не навязываю, хочется верить словам -- верь, это совершенно нормально.
Кстати, Медсестра вроде повыше по винрейту стала. Но всё равно последняя. :) Хотя, между 49% (самое дно винрейта, т.е. Нюрса) и 54% (средний винрейт большинства "среднячков) разница всего в 5%, это в разрезе конкретной игры -- ничто. Вот когда у неё 42% было -- да, это уже звоночек, а сейчас -- нормально, можно играть и за неё, и за всех остальных, кто нравится.
-
@olonxoykt Спасибо, в целом всё понятно. А они действительно настолько опытны и у них действительно так много часов? Просто самое смешное, что было бы более-менее логично, если бы я боялся играть за манов при условии, что у меня каждая игра -- это 0 повесов и 4 приседающих в воротах токсиков. Но я частенько делаю и -4, -3, дохрена делаю -2, ну и -1 и 0 тоже бывает, последние 2 варианта как раз вот против всех этих приседальщиков, находящих десять палеток в квадратном метре и исчезающих после прыжка в окно. Просто меня дико стрессует вот это ощущение, что мне надо догнать и убить. За сурва я могу постелсить, могу побегать, могу починить. А тут я должен как белка в колесе бегать, искать, находить (причём находить как можно быстрее) и вешать, без продыху, без возможности расслабиться. Мне прямо стыдно из-за этого -- мы с женой начали играть одновременно, так вот она уже отлично за манов играет, отлично в том плане, что почти не боится, хотя играет при этом хуже! :)
"причём подтверждая это своими же словами на стримах."
А о чём они примерно говорят? В двух словах.
Насчёт "убийц по опаснее" у меня своё видение, т.к. по многочисленным топам, тирлистам и прочему я понял, что в этой игре есть понятие "меты", как в навыках, так и в убийцах, а для меня все эти меты -- смехотворная чушь, т.к. все они основываются на одной почве -- словах того, кто про эту мету рассуждает. Для меня же важна объективность, поэтому если мне потребуется выигрывать чаще, я просто возьму того мана, у которого выше винрейт. Но даже это я вряд ли сделаю, потому что кайф от игры за убийцу, который нравится конкретно мне, перевешивает кайф от победы за мана, который вроде и сильный, но мне совершенно не нравится.
А насчёт стрессовости -- да, про неё и речь, я очень хочу с ней справиться, но как же мне каждая игра тяжко даётся, если бы ты знал... :)
-
@Humperdinker очень здраво, идеи отличные, согласен со всеми. Но дело в том, что лично я под словами "балансить игру под сильных" имел ввиду нечто совсем иное, а именно: если сильные что-то делают слишком хорошо, часто выигрывая у маньяка, то этот элемент геймплея нужно понерфить, если же они (конкретно они, сильные игроки) делают что-то плохо, то этот элемент нужно усилить. Только проблема в том, что между явно сильными игроками, которых всегда, в любой деятельности, набирается от силы процентов 10% и всеми остальными существует заметная качественная разница. И, нерфя что-то из-за того, что сильные игроки хорошо этим пользуются, никто не задумывается (умышленно или нет -- вопрос десятый, но мне кажется, что первый вариант более вероятен), что слабые игроки пользуются этим во много раз слабее. В результате сильным делается всего лишь сложнее играть, а средние и особенно слабые игроки вообще перестают пользоваться этим элементом и делаются на порядок слабее. Баланс под слабо-средних -- примерно то же самое, только в обратную сторону. В любом случае, если есть 2 категории игроков и они между собой качественно различаются, то, помогая одним, ты неизбежно мешаешь другим.
Парочка нюансов насчёт твоих идей: повторюсь, все идеи здравые и даже я со своим никчёмным опытом в пару десятков часов худо-бедно понимаю, о чём ты и хотел бы видеть это в своих соло-играх. Но ведь только то, что ты предлагаешь -- это как раз усиление слабых, баланс под слабых. Именно им ты даёшь инструмент, которого у них нету, причём этим инструментом даже не нужно пользоваться -- любой слабый игрок, не зная до этого, что какой-то его союзник чинит, теперь будет знать об этом, ну и далее по тексту. Этими правками ты не подталкиваешь слабых игроков к более старательной и внимательной игре, скорее наоборот.
И второй момент -- не знаю, как в dbd, но в других играх (да и не в играх тоже, в любой деятельности) намного больше решают руки и голова, чем инструментарий, поэтому, введя те правки, которые ты описал, люди, которые до этого хорошо играли в соло-играх, станут играть на голову выше, а те, которые играли слабо, станут играть лучше, но всё равно заметно хуже, чем первые, в результате игра в целом станет проще, а соотношение между слабыми, средними и сильными останется примерно такая же. Это я ещё не затрагиваю вопрос про баланс между маньяками и выжившими, т.к., насколько я знаю из обзоров, комментариев и форумов, маньяки сильно страдают против командных игроков, с с твоими правками таких игроков станет в разы больше. :)
-
@_ZZlaya_ said:
https://forum.deadbydaylight.com/ru/discussion/comment/2768380#Comment_2768380
>я много играл в парочку других соревновательных игр, обитал на форумах этих игр
И как это помогает тебе судить об игре, в которой у тебя 20 часов?
Я сужу о том, что, если не идентично, то уж точно очень напоминает то, о чём у меня очень хорошее представление из других игр. Идиоты разрабы, баланс, "90% игроков -- не умеющие играть бомжи", ммр, таблицы эксель -- всё это тысячи раз обсуждалось в сотнях других игр и будет обсуждаться либо до того, пока люди не поумнеют, либо до того, пока существуют соревновательные онлайн-игры. То есть всегда. ;)
-
@Humperdinker said:
https://forum.deadbydaylight.com/ru/discussion/comment/2768003#Comment_2768003
Стрелок, опять перелогинится забыл? Стиль то меняй хоть.
На самом деле, если ты сможешь осилить весь пост, а не вырванную из контекста цитату, то увидишь вот что:
Равнять игру под пати со связью и дать соло игрокам связьЧто СНАЧАЛА слабых нужно подтянуть на уровень СИЛЬНЫХ, а потом равнять по СИЛЬНЫМ.
Не, я никакой не стрелок, полнейший новичок в игре, 20 часов наиграно, с кем-то ты меня попутал из-за местных разборок, видимо. Просто дело в том, что я много играл в парочку других соревновательных игр, обитал на форумах этих игр, читал там местное нытьё про баланс, идиотов разрабов, слабых игроков и здешние обсуждения очень, очень похожи на всё это, как под копирку.
Так, с формальностями разобрались, давай по делу.
"Что СНАЧАЛА слабых нужно подтянуть на уровень СИЛЬНЫХ, а потом равнять по СИЛЬНЫМ."
А расскажи, пожалуйста, как технически выглядит подтягивание слабых игроков до уровня сильных? Вот играют две условные категории людей -- "слабо-средние" игроки и сильные игроки -- стандартные обыватели, играющие в игры ради развлечения и кто-то вроде местных обитателей форума, высчитывающих в эксель-таблицах ммр игроков и показывающих скрины своего вселенского нагиба. Вот, допустим идиоты разрабы отбалансили игру исключительно под вторую категорию, делая "слабо-средних" игроков ещё слабее... Так, что дальше? Последние должны порвать задницу, но научиться играть лучше, хотя бы немного приблизившись к сильным? Так это работает? Я, если что, не ёрничаю, мне действительно интересно.
-
@jokere98 said:
https://forum.deadbydaylight.com/ru/discussion/comment/2768003#Comment_2768003
Если равнять по сильным то слабым "придется" хоть чему-то учиться, а не как сейчас, когда игрок более слабый может победить из-за перекоса баланса
Учиться-то им придётся, спору нет, только кто сказал, что они это будут делать? Нормальные люди, коих большинство, приходят в игры развлекаться, а не учиться, карабкаясь к планке продвинутых игроков, коих меньшинство.
-
@Humperdinker said:
Так что делать то по итогу?Равнять игру под пати со связью и дать соло игрокам связь, очевидно. В ситуации, когда нужно равнять по какому-то значению - равнять нужно по сильнейшему, т.к. если равнять по слабейшему, те, кто сейчас сильны - станут еще сильнее, а слабые станут просто сильными. Если равнять по сильному, подгоняя слабых под такие же условия - то сильными останутся все.
@Humperdinker Ага, получается, если равнять по слабым, то сильные сделаются ещё сильнее, а если равнять по сильным, то слабые сделаются... тоже сильнее? Что? У тебя серьёзные проблемы с логическим мышлением. А равнять, если "по справедливости", нужно под большинство, т.е. под средний уровень.